• 知識庫
  • 討論區
  • 問答集
  • 管理團隊
  • 關於我們
  • 相關連結
  • 新手上路
  • 網站服務條款與隱私權聲明
  • 聯絡我們
  • 登入
  • 註冊
  • 現在的時間是 週四 2月 21日, 2019年 3:19 am

交通知識庫

Transportation Knowledge Bank
  • 知識庫
  • 討論區
  • 問答集
  • 關於我們
  • 相關連結
  • 新手上路
  • 網站服務條款與隱私權聲明
  • 聯絡我們
  • 前往 : 交通知識庫首頁 交通知識庫討論區 這裡找知識 高速公路收費管理機制

里程優惠問題探討

高速公路收費管理機制知識庫已建置完成,請至知識庫了解更多
:idea: 高速公路收費管理機制
回覆文章
6 篇文章 • 第 1 頁 (共 1 頁)
頭像
TKB_Admin
議題管理員
議題管理員
文章: 417
註冊時間: 週日 7月 3日, 2016年 6:04 pm
聲望值: 133

里程優惠問題探討

  • 0
  • 引言回覆

文章由 TKB_Admin » 週四 11月 3日, 2016年 4:26 pm

現行台灣里程計費方式如下:
里程費率.png


而里程優惠的目的如下:
1. 鼓勵民眾支持計程收費
國道計程收費開始實行之初,許多短程用路人從原本不用收費,轉變成需要付費,採用免費里程可消彌反對呼聲。然而,計程收費推動前有此但書:「全面計程收費前國道基金年收入220億,估計每年通行費總收入將降至185億元,雖短期尚可正常營運,但為因應後續新建國道建設龐大資金需求,必須於計程收費實施2年後整體檢討費率方案。」而實際實施後,因油價下滑,加上沒有很多用路人改走平面,因此收入仍有212億元。

2. 民眾福利,亦可做為交通管理方式
平時免費里程可作為福利。而在連續假日或其他車流量大時的管理方式,在日間採用單一費率(取消免費里程)加上夜間暫停收費,以價格差別達到車流量轉移之目的。

在各界對於里程優惠的看法中,支持取消的原因可歸納如下:
2014年高公局副局長吳木富表示:若免費里程減少5公里,每公里通行費可降低0.1元。交通部高公局以「減少或取消里程優惠並調降費率」為命題在2014年6月針對2199位曾在今年上國道的用路人進行民調,結果顯示:68.1%的用路人贊成取消或減少優惠里程,藉此調降費率。其中38.4%的民眾支持直接取消免費里程,29.7%贊成減少免費里程調降費率單價,另有12.1%的民眾希望將橫向國道納入收費、減少整體費率單價。僅11.1%的民眾希望保留優惠里程、調漲費率單價。
「取消里程優惠」係因「使用者付費」的公平性問題,應該以「走多少、算多少」的做法,讓所有使用者分攤使用成本,避免不公。

反對取消的理由如下:
報導指出,宜蘭縣民認為國道五號的規模根本不算高速公路,如今又取消免費里程,根本就是欺負在地通勤族,增加每月負擔。宜蘭縣議員江聰淵說,國道五號去年底正式進行計程收費,如今民調結果卻是要取消20公里免費計程,對宜蘭人來說十分不公平,要求因地制宜重新評估。
市民代表游國良也說:許多宜蘭縣民利用國道五號進行通勤,原本有每天20公里免費里程可使用,如今卻要取消,嚴重影響民眾權益。

不知大家是贊成還是反對取消呢?
歡迎分享看法 :)
您沒有權限檢視這篇文章所附加的檔案。
最後由 TKB_Admin 於 週四 11月 3日, 2016年 4:26 pm 編輯,總共編輯了 1 次。

  • Share on Facebook


頭像
蔡揖安
等級0
等級0
文章: 22
註冊時間: 週四 10月 13日, 2016年 3:16 pm
聲望值: 257

Re: 里程優惠問題探討

  • 0
  • 引言回覆

文章由 蔡揖安 » 週五 11月 4日, 2016年 3:37 pm

我認為小型車行駛里程大於200公里的費率不應該調降而應該增加,因為我們這樣有點是在鼓勵私有運具的發展和使用,無法將人轉移至大眾運輸上面。

另外,大型車和聯結車的部分,我覺得他們和小型車的費率差距太小了,因為它們對於道路的消耗遠大於小型車,因此我認為應該調漲它們的費率,這樣才比較公平。

  • Share on Facebook


頭像
林維信
等級0
等級0
文章: 2
註冊時間: 週二 12月 6日, 2016年 12:03 pm
聲望值: 210

Re: 里程優惠問題探討

  • 10
  • 引言回覆

文章由 林維信 » 週二 12月 6日, 2016年 12:34 pm

反對每日里程優惠措施,除了使用者應付費的理由外,再提出以下看法:
1.與運輸工具基本費的原則背道而馳
每一種運輸工具在一定里程內都有基本費,計程車起程1.25公里內70元,台北捷運基本費率為20元,基本費的原理為使用運輸系統不論距離或時間長短,應收取固定的使用費,例如捷運車站的使用(電梯、洗手間、閘門進出...),國道每日里程優惠的方式就像是搭乘計程車1.25公里之內免費、捷運或公車搭乘三站以內免費,每日里程優惠的方式不但不收取基本費,而且在一定里程下(每日20公里)免費,完全不符合使用者付費的原理,等於是中長程旅次使用者補貼短程旅次使用者。非運輸行業也都有基本費的概念,如果水電瓦斯每月在一定度數以下免費,這種收費方式合理嗎?一般民眾會接受嗎?
2.鼓勵都會區短程旅次使用國道
高速公路理應服務中長程旅次,短程旅次應被誘導使用一般道路,避免短程旅次過多造成部分路段壅塞影響到所有國道用路人,且國道壅塞路段多位於都會區內,每日里程優惠措施反而鼓勵短程旅次(都會區內旅次比例高)使用國道,更增加國道壅塞程度。

  • Share on Facebook


頭像
王柏淵
等級3
等級3
文章: 18
註冊時間: 週四 9月 22日, 2016年 4:31 pm
聲望值: 1513

Re: 里程優惠問題探討

  • 0
  • 引言回覆

文章由 王柏淵 » 週二 12月 13日, 2016年 8:14 pm

公共財具有「無法排他性」及「共享性」,透過使用者付費原則能處裡消費層面的搭便車心態,藉由付費來達到責任分擔並附加「排他性」,不過同時也須考量供給層面是否滿足效率、公平及效果原則,而以上述為基礎同意國道取消優惠里程。

首先,20公里以下免費的國道因「無法排他性」造成短程用路人無須分擔則任,導致通勤者減少平面道路的使用、間接鼓勵私運具的使用以及民眾建立錯誤的消費概念,可能使得國道容量不足而降低服務水準,並違反了政府發展綠色運輸政策的衷旨,且使用者亦會視免費為理所當然,有礙日後費率調整。在者,近年來由於ETC的架設減少了人工收費的人力成本,因此強化了效率原則,準確率高達99.99%的電子收費系統亦能全然體現「走多少付多少」的公平性,而應以中長程運輸為主的國道,若採用優惠里程吸引短程使用者,反倒違反了效果原則。

對於國道五號的議題,確實值得加以評估,由於其區位不同於一般市區的通勤者能以具有完整路網的平面道路抵達工作場所,且替代道路所花費的時間成本差異過大,幾使如此個人還是認為應該收費,不過費用可減輕但不得免費。
最後由 王柏淵 於 週二 12月 13日, 2016年 8:15 pm 編輯,總共編輯了 1 次。

  • Share on Facebook


頭像
TKB_Admin
議題管理員
議題管理員
文章: 417
註冊時間: 週日 7月 3日, 2016年 6:04 pm
聲望值: 133

Re: 里程優惠問題探討

  • 0
  • 引言回覆

文章由 TKB_Admin » 週四 2月 16日, 2017年 4:47 pm

林維信 » 週二 12月 06, 2016 12:34 pm 寫:反對每日里程優惠措施,除了使用者應付費的理由外,再提出以下看法:
1.與運輸工具基本費的原則背道而馳
每一種運輸工具在一定里程內都有基本費,計程車起程1.25公里內70元,台北捷運基本費率為20元,基本費的原理為使用運輸系統不論距離或時間長短,應收取固定的使用費,例如捷運車站的使用(電梯、洗手間、閘門進出...),國道每日里程優惠的方式就像是搭乘計程車1.25公里之內免費、捷運或公車搭乘三站以內免費,每日里程優惠的方式不但不收取基本費,而且在一定里程下(每日20公里)免費,完全不符合使用者付費的原理,等於是中長程旅次使用者補貼短程旅次使用者。非運輸行業也都有基本費的概念,如果水電瓦斯每月在一定度數以下免費,這種收費方式合理嗎?一般民眾會接受嗎?
2.鼓勵都會區短程旅次使用國道
高速公路理應服務中長程旅次,短程旅次應被誘導使用一般道路,避免短程旅次過多造成部分路段壅塞影響到所有國道用路人,且國道壅塞路段多位於都會區內,每日里程優惠措施反而鼓勵短程旅次(都會區內旅次比例高)使用國道,更增加國道壅塞程度。


此篇文章已被收錄至知識庫,快來看看吧!
:idea: 高速公路收費管理機制知識庫

  • Share on Facebook


頭像
TKB_Admin
議題管理員
議題管理員
文章: 417
註冊時間: 週日 7月 3日, 2016年 6:04 pm
聲望值: 133

Re: 里程優惠問題探討

  • 0
  • 引言回覆

文章由 TKB_Admin » 週四 2月 16日, 2017年 4:48 pm

蔡揖安 » 週五 11月 04, 2016 3:37 pm 寫:我認為小型車行駛里程大於200公里的費率不應該調降而應該增加,因為我們這樣有點是在鼓勵私有運具的發展和使用,無法將人轉移至大眾運輸上面。

另外,大型車和聯結車的部分,我覺得他們和小型車的費率差距太小了,因為它們對於道路的消耗遠大於小型車,因此我認為應該調漲它們的費率,這樣才比較公平。



此篇文章已被收錄至知識庫,快來看看吧!
:idea: 高速公路收費管理機制知識庫

  • Share on Facebook



回覆文章
6 篇文章 • 第 1 頁 (共 1 頁)

回到「高速公路收費管理機制」

前往
  • 這裡找知識
  •    交通安全-遊覽車業者及駕駛管理制度改善
  •    軌道建設先期評估審查及後續營運規劃
  •    高齡化社會對交通運輸安全的改變與衝擊
  •    夾縫中求生存的機車族交通危機四伏
  •    大眾運輸從業人員工時問題
  •    高速公路收費管理機制
  •    公車捷運系統(BRT)
  •    輕軌系統(LRT)
  • 交通大小事
  •    「2017生態交通全球盛典」專區
  •    精選交通觀點
  •    交通運輸最新訊息
  •    軌道交通運輸
  •    公路交通運輸
  •    水路交通運輸
  •    航空交通運輸
  •    其它類運輸
  •    交通小知識
  •    交通知識庫圖文徵選活動專區
  • 交通專題區
  •    【交通安全公民咖啡館】交通事故零容忍,全民參與改變未來
  •    交通運輸管理實務
  •    智慧型運輸系統
  •    交通運輸與資訊科技法
  •    交通運輸與反壟斷法
  •    運輸學
  •    博士生專區
  •    雲嘉南區域研究中心
  • 交通人士專區
  •    徵才與求職區
  • 雲嘉南區域中心
雲嘉南區域運輸發展中心 小老婆汽機車資訊網
  • 交通知識庫首頁 交通知識庫討論區
  • 聯繫我們
  • 刪除所有討論區 Cookies
  • 所有顯示的時間為 UTC+08:00

Advertisements by Advertisement Management
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
Style we_universal created by INVENTEA
 

 

cron